Юридична відповідальність за злочини: до питання щодо видового поділу правопорушень

Анотація

Зовнішня агресія тоталітарних антидемократичних держав щодо України, окрім іншого викликані внутрішніми факторами, зокрема кризою демократичних інститутів і насамперед колізіями, що існували в радянській системі права і рецепіювали до права пострадянських країн. Український приклад трансформації суспільства є чи не найбільш яскравим, оскільки імперська сутність влади у вигляді корупції, авторитаризму, репресивності та нехтування правами та свободами вразила й оновлене українське політико-економічне середовище. Не винятком стала і військова сфера, а особливо інститут юридичної відповідальності військових, оскільки через свою замкненість, консервативність, наповненість різновекторними ризиками, пов'язаними як з особистісними характеристиками, так і з самим середовищем, вона є надзвичайно корупціоногенною та криміногенною. А тому потребує нагального реформування відповідно до стандартів НАТО. Однак цього неможливо здійснити без реформи всієї системи українського законодавства. Відповідно до постулатів юриспруденції та практичної необхідності обґрунтовано необхідність забезпечення правової визначеності використання в українському законодавстві термінів "злочин", "адміністративне правопорушення", "дисциплінарне правопорушення", базових для інституту юридичної відповідальності. Наведено аргументи на користь розмежування предмета та підстав відповідальності за злочин, адміністративне правопорушення та дисциплінарне правопорушення відповідно до Конституції України. Запропоновано створення кодифікованих нормативних актів, що регулюватимуть різні сфери суспільно-економічного життя, і насамперед військову сферу.